Фактор атлантизма в международных отношениях: связующее или разделяющее звено.

Николай Лукша © 

Целью этого небольшого исследования не является определение доминирующей роли фактора Атлантизма в международных отношениях, поскольку предполагается, что Атлантизм может выступать и как звено, связующее различные государства внутри некоторой общности, определяемой общими геополитическими и  экономическими интересами, и отделять эту общность от других, т.е. играть роль разделяющего фактора по отношению к внешним объектам. Далее будет рассмотрен вопрос, каковы границы этой общности, какова динамика и причины изменения ее границ, а главное какая теоретическая концепция может быть использована для прогнозирования этих изменений.

Геополитический подход и идея Атлантизма

Разговор об атлантическом факторе и его влиянии на международные отношения невозможен без определения отношения к атлантическому океану, который имеет гораздо большее значение, нежели могла бы иметь просто полоса воды между двумя большими участками суши.

Одним из основных подходов, используемых в геополитике, является дуальность  цивилизационного развития, вводимая через разделение мира на два противостоящих элемента: Сушу (Землю) и Море (Воду). Существуют различные модификации этого подхода (обозначение различных промежуточных поясов, разделение Суши на Лес и Степь и другие). Данный подход для объяснения уже произошедших событий, в рамках теории противостояния Земли и Воды.

Однако сложно найти приемлемые ответы на вопросы, возникающие после более глубокого знакомства с данной теорией.

Во-первых, самая таласократическая из цивилизаций и культур ходит по Суше, живет в домах построенных на Суше,  играет в гольф на полях расположенных на Суше. Наверное, можно было бы говорить об особенной "морской" цивилизации, если бы речь шла, например, о государстве дельфинов или людей-амфибий. Поэтому, говоря о цивилизации Моря и Суши, по всей видимости, мы имеем дело с некоторыми архетипами, отличительные черты которых - текучесть, изменчивость или стабильность, устойчивость - присущи той или иной культуре.

Во-вторых, говоря об основных архетипах Воды и Земли, мы забываем, что и в западной (герметизм) и восточной (у-син) мистических традициях основных элементов всегда было пять:

Земля, Вода, Воздух, Огонь, Эфир (западная традиция).

Земля, Вода, Дерево, Огонь, Металл (восточная).

Причем для западной традиции Эфир был элементом объединяющим остальные четыре. А в восточной все элементы были взаимосвязаны – по каналу в Земле течет Вода, которая питает Дерево, которое сгорает в Огне и дает жизнь Металлу, который делает канал в Земле по которому и т.д. Были попытки в рамках развития геополитического подхода дополнить основную диаду Земля – Вода Воздухом (аэрократия) и Эфиром (эфирократия или космократия), но сколько-нибудь серьезной теоретической поддержки эти подходы не получили вследствие выводов о том, что Воздух и Эфир есть продолжение Воды, что не является верным с точки зрения использования основных культуральных архетипов. Также совершенно потерянным оказался Огонь. Поэтому  в рамках существующей классификации следует либо отнести данную категорию к «промежуточным» землям-поясам, либо несколько пересмотреть двухцветную геополитическую карту мира.

В-третьих, если принять за основу существование цивилизаций Суши и Моря, то вызывает сомнение принцип отнесения государств к той или иной категории. Например, США с ее континентальными пространствами, с ее не развитым в течение «колониальных» и первых независимых лет флотом, с не изменившейся за последние 200 лет Конституцией, с неизменной двухпартийной системой служит  гораздо более ярким примером внутренней стабильности и приземленности, чем Россия, кардинально сменившая 3 государственных строя за последние 100 лет. И тогда нынешнее морское могущество США можно рассматривать не как самодовлеющую идею, но как средство, как первый шаг заокеанской экспансии.

И если уж речь зашла об использовании топо- и географического подхода в международной политике, имеет смысл обратиться и к другим элементам карты мира.

Архетип Реки в развитии цивилизации.

 Исследование атлантического фактора в международных отношениях хотелось бы продолжить небольшим экскурсом в историю цивилизаций для того, чтобы ближе познакомиться с еще одним из основных цивилизационных архетипов – архетипом Реки.

Не секрет, что большинство древних и наиболее могущественных, наиболее запомнившихся истории цивилизаций зародились и развивались в речных долинах. Так колыбелью цивилизаций в разное время стали: Нил (Древнеегипетская цивилизация), Тигр и Евфрат (Вавилон, Троя, Ассирия), Инд и Ганг (Индийская цивилизация), Хуанхэ и Янцзы (Китайская цивилизация). Множество локальных культур также зародились в долинах таких рек как Дунай, Лена,  Рейн, Волга, Днепр, Конго, Замбези, Амазонка и других.

И в связи с этим очень интересен парадокс сочетания двух, казалось бы противоположных аспектов архетипа Реки: 

Река как дающее и связующее звено жизни и Река, как отнимающее и разделяющее начало.

Итак, если рассматривать Реку как важный символ мифологической и религиозной  географии, то его значение в первую очередь – стержень мира или мировой путь, причем часто в качестве этого стержня выступает конкретная главная река данного региона.  Так, например, Нил в древнеегипетской мифологии связан с главным божеством Осирисом который каждый год умирает и вновь возрождается. Здесь нашли отражение мотивы весеннего разлива Нила, цикличность которых имела очень большое значение для земледелия.  Известны также мифы о схождении на землю богини Ганги, о божественном происхождении Днепра, молочная река – кисельные берега русских сказок, речные духи индейской мифологии и т.д.

Все это нашло отражение также в библейской и христианской мифологиях:  сон фараона о семи тучных и семи тощих коровах выходящих из Реки, на берегу Реки находят корзинку с младенцем Моисеем в Новом Завете – крещение Иисуса в Реке Иордан, употребление Иисусом эпитета «Река жизни».

Если отвлечься от мифологии, то из истории мы знаем, что Река во все времена была стратегическим объектом и одна из ее функций – транспортной артерии - позволяла наладить коммуникацию и установить связь между удаленными местами. Так, например, путь «из варяг в греки» большей частью был речным.

Известно также и второе сакральное значение архетипа Реки – разделение. В греческой мифологии Река Стикс отделяет царство мертвых от царства живых, аналогичную роль играет черная Река смерти в «Калевале». Символическим значением Реки в данном случае являются – препятствие, опасность. Мотив вступления в Реку означает начало важного дела, подвиг; переправа через Реку – завершение подвига, обретение нового статуса, новой жизни.

Использование Реки  как разделяющего начала, как границы знакомо нам и из истории – переход Юлием Цезарем реки Рубикон, Великое стояние на Угре, ознаменовавшее окончание татаро-монгольского ига, использование водных рвов (искусственных и настоящих рек) для защиты крепостей, переправа Наполеона через Березину, переправа через Днепр во время Великой Отечественной войны.

Атлантический океан – большая река или серединное море?

Во время формирования представлений о мире, нашедших отражение в перечисленных выше мифологических источниках, Океан предстает как нечто хаотическое, неструктурированное, не имеющее границ, бесконечное. По всей видимости, это связано с тем, что в силу технологических ограничений люди не могли достигнуть противоположной границы Океана, в отличие от известных им внутренних морей и представить его как нечто цельное. И в то же время в миропредставлении греческой (античной) культуры, ставшей одной из первооснов современной Европейской цивилизации, мы находим первые упоминания об океане как о величайшей Реке в мире (Гомер).

В связи с этим возникает вопрос насколько правомерно представление тезиса о возможности рассмотрения Атлантического океана как внутреннего моря (Спикмен). На мой взгляд, в данном случае с той же степенью уверенности можно рассматривать Атлантический океан как Реку, разделяющую (соединяющую) два берега – Америку и  Европу-Африку. В пользу данного предположения можно привести несколько доводов:

1.                  Географический: Атлантический океан не имеет замкнутого контура Суши, т.е. невозможно перейти из одной части суши на другую сухопутным путем, что характерно для внутреннего моря. Более того, вытянутый контур Атлантического океана действительно напоминает Реку.

2.                  Психологический: восприятие Атлантического океана как границы, рубежа, который необходимо преодолеть (на корабле, на самолете, на воздушном шаре, на плоту и т.д.). Т.е. до сих пор Атлантика воспринимается людьми как вызов, который нужно встретить и преодолеть. Кстати одна из важнейших страниц истории и была перевернута преодолением Атлантического океана, открытием и освоением «левобережных» земель.

Внешне введение классификации цивилизаций Правого и Левого берега не намного отличается от описанного выше геополитического подхода, использующего статическое таласо-телурократическое деление мира. Однако в данном случае используется другой принцип, практическую применимость которого можно усилить введением динамической модели движения цивилизаций.

Направление импульсов цивилизационного развития и история Северо-Американской цивилизации

 О том, что развитие цивилизаций происходит в рамках теории циклов говорят практически все исследователи. Существует много различных критериев, которыми в различных теориях эти циклы определяются (Шпенглер, Тойнби, Гумилев и т.д.).

Однако в каждой из моделей основной цикл структурно состоит из трех фаз: зарождение, пик развития, упадок за которым следует либо исчезновение цивилизации, либо ее переход на следующий уровень (развитие по спирали) и повторение цикла уже на новом уровне.

Существуют предположения, что началу развития и достижению цивилизацией своего пика (вершины развития) способствует особого рода толчок (например, теория пассионарности Гумилева) проявляющийся различными способами. Далее под пассионарностью будет пониматься признак, возникающий в результате мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию (Гумилев).

В роли такого точка может выступать например возникновение некой сверх-идеи или миссии цивилизации (установление мирового господства или «нового порядка», обращение народов в «истинную» веру, собирание земель, распространение демократических ценностей и др.), реализация которых, как правило, сопровождается пространственным движением и территориальными изменениями.

Проанализировав исторический опыт можно заметить, что реализация экспансионистских целей происходит неодинаково в различных направлениях. Логично было бы предположить, что максимальная экспансия должна идти в первую очередь в направлении, оказывающем наименьшее сопротивление, но как ни странно это бывает далеко не всегда. То есть пассионарный толчок зачастую имеет пространственное направление. Можно предположить, что именно под воздействием подобных толчков происходили перемещения целых народов, подобные направленные импульсы привели к «покорению» Сибири и Америки, эти же импульсы двигали несколько волн немецких и французских завоевателей на Восток.

Если рассмотреть процесс возникновения и развития Северо-Американской цивилизации как динамическую модель, включающую три показателя (географическое положение, время, направление территориальных изменений), можно отметить несколько интересных исторически-последовательных шагов:

1.                  Основным колонизатором не только Северной Америки, но и других континентах стала Великобритания. Анализируя стратегию реализации Англией своего пассионарного толчка можно увидеть, что:

-         был выбран путь экспансии по пути наименьшего сопротивления: Австралия, Индия, Северная Америка.

-         не было ни одной серьезной попытки экспансии на территорию развитых государств Европы,

-         государство напрямую не участвовало практически ни в одной Европейской континентальной войне с целью захвата территорий.

2.                  Главным направлением Великобританской экспансии, сопровождавшейся массовой миграцией людей стал Запад.

3.                  Преодолев рубеж Атлантического океана и закрепившись на восточном побережье Северной Америки мигранты вначале представляли собой часть Великобританской цивилизации – Новая Англия, что подтверждается, не только культуральным сходством, но и избранием ими основным западного направления движения (покорение Дикого Запада). Однако этот же момент (основание ново-английских колоний) можно считать также началом американской цивилизации.

4.                  Следующий шаг это становления  Северо-Американской цивилизации. Оно начинается с момента  объявления независимости, проходит через испытания гражданской войны и войн за независимость и присоединение штатов. Внешняя политика в это время носит ярко изоляционистский характер. Временной период 100-150 лет.

Если соотнести периоды американской истории с теорией Гумилева то:

1620-1640 гг. – пассионарный толчок – «ноль», начало американской цивилизации.

1640 – 1776 гг. – инкубационный период фазы пассионарного подъема. Характеризуется стремлением к благоустройству без особого риска для жизни.

1776 – 1912 гг. -   явный период фазы пассионарного подъема, начало перехода к акматической фазе (фазе наивысшего подъема). Характеризуется поиском удачи с риском для жизни, стремлением к идеалу успеха (в более поздний период).

1912 - ? –фаза наивысшего подъема, характеризуется стремлением к идеалу успеха (начальный период), стремлением к идеалу победы (следующий период). Проанализировав динамику развития можно  предположить, что данная фаза продлится как минимум до 2048 года, после чего может наступить постепенное или достаточно резкое снижение пассионарной активности американской цивилизации.

5.                  Таким образом, некогда осколок Европейской (Великобританской) цивилизации переплавленный в пламени внутренних войн и завоеваний в новую Северо-Американскую цивилизацию не только прочно закрепился на Левом берегу Великой реки, но и постепенно начал завоевывать Правый берег, используя для этого все возможные методы. С начала 20-го века Северо-американская цивилизация начинает проявлять, а потом все больше наращивать свою экспансию. Причем широко используются как военные, экономические, политические, так и культуральные методы. Тема отдельного исследования – распространение интересов США на весь мир.

В данном случае мы видим, что европейский вектор «завоевательской» политики США  явно проявляется после второй мировой войны, когда  разоренная двумя войнами Европа, к тому же поставленная перед угрозой завоевания с востока не могла и, по всей видимости, не хотела оказывать такому «завоеванию» сопротивления, выбрав из двух зол меньшее, более близкое по идеологии, ценностям и культуре и получил практическое выражение в создании военно-политического блока НАТО.

НАТО – практическое выражение атлантической идеи

В представленной модели мы будем рассматривать создание военно-политического блока НАТО как закрепление статус-кво, как юридическое оформление «завоеваний» США в Европе.

История НАТО 1950-1990 стала историей противостояния США - СССР, но именно это противостояние и обеспечило стабильность НАТО в течение этих лет. То есть северо-американский пассионарный толчок, направленный на Восток, столкнулся с таким же толчком, направленным на Запад. Именно балансирование этих двух сил и установило границы разделения мира, которые практически не испытывали сильных преобразований в течение почти сорока лет. Ослабление, а затем и исчезновение давления со стороны Советского Союза незамедлительно привело к тому, что под действием внутреннего давления НАТО начало расширяться на Восток и фактически распространило ареал Северо-Американской цивилизации на Центральную и Восточную Европу.

Можно было бы говорить о приближающемся конце истории и новой мировой гегемонии, если бы не несколько факторов:

1.                  Еще ни разу в известной нам истории не удавалось надолго достичь устойчивого преобладания одного государства над всеми другими. Империи, достигшие успеха во внешних завоеваниях, через некоторое время разваливались под тяжестью внутренних противоречий.  Поскольку не представляется возможным быстрая и полная ассимиляция всех культур американской, что могло бы привести к созданию монокультурного государства – Соединенных (Американских) Штатов Земли, то можно предположить возрастание внутреннего сопротивления тех стран, которые уже находятся в зоне «завоеваний» американской цивилизации.  Искусственное сдерживание подобных противоречий может привести к локальным внутренним взрывам, которые могут проявляться в антиамериканских (анти-глобалистских выступлениях), терактах, радикализации внутренней политической обстановки.

2.                  Усиление интеграционных процессов в Европе, совпадающее, кстати, по времени с экспансией Америки в Европу и созданием НАТО. Поскольку два основных двигателя европейской интеграции - Франция и Германия, как известно, когда не были заняты войной между собой, направляли свою экспансию на Восток, то логично предположить, что и объединенная Европа будет придерживаться того же направления (что может подтвердить или опровергнуть принятие или непринятие в Евросоюз Польши и других стран Восточной Европы). Это,  кстати, может также объяснить и евроскептицизм Англии, чей основной импульс был направлен на Запад.

Пока это направление движения Европы на Восток находиться в русле и даже подпитывается силой американского движения в том же направлении, однако, вскоре может наступить момент, когда интересы Америки и Европы придут в противоречие, и тогда  начнется постепенная диссимеляция  цивилизаций Европы и Америки.

3.                  Существование других локальных и глобальных цивилизаций. Мусульманский мир, возможность культурного и экономического поглощения которого вызывает весьма сильные сомнения, особенно в свете последних событий. Причем можно рассматривать его как несколько автономных частей – турецкий мир, арабский мир и т.д. Восточнославянская (православная цивилизация), которая, похоже, закончила свой предыдущий цикл и сейчас размышляет, то ли окончательно прекратить свое автономное существование и исчезнуть с геополитической карты мира, то ли начать новый цикл. Китайская цивилизация, испытывающая экономический подъем.

Таким образом, хотя действительно американская цивилизация направляется к пику своей активности,  продолжает свою экспансию на Восток и не имеет в мире противников способных ей равновесно противодействовать, подобное положение не вечно.

Вызовы сегодняшнего дня и перспективы развития

В заключение, хотелось бы рассмотреть несколько вариантов развития идеи атлантизма и НАТО как практического выражения этой идеи в ближайшем будущем. Итак, если рассматривать НАТО как закрепление «правобережных» (европейских) завоеваний «левобережной» (американской) цивилизации сделанных в ходе практического воплощения пассионарного толчка, направленного на Восток, то можно рассматривать несколько основных вариантов развития событий.

1.                  Под влиянием внешней угрозы (Россия, или мусульманский арабский мир, или Китай), способной оказать внешнее давление, уравновешивающее внутреннее давление расширения, НАТО опять стабилизируется (возможно, уже в новых границах),  и повторяется модель противостояния со сменой внешнего противника. Европа опять выбирает меньшее из зол и подтверждает американский протекторат на ней.

Возможны вариации, например создание Северного Союза:

Америка + Европа + (Россия) против исламской угрозы. 

Вариант представляется менее вероятным в силу того, что, как было сказано выше, Америка не имеет равновесных противников среди глобальных цивилизаций, находящихся на других ступенях развития (не в фазе наивысшего подъема), а объединение локальных цивилизаций в единый, мощный анти-НАТОвский блок маловероятно. Тем более если это объединение  не происходит в течение 5-10 лет, то в силу вступает второй вариант развития.

2.                  Постепенное разъединение американской и европейской цивилизации, создание нового центра силы в объединенной Европе (возможно при участии России), усиление Европейской части НАТО под эгидой Европейского Союза  и постепенное разделение НАТО на «левобережный» и «правобережный» (Западно-Европейский Союз) военно-политические блоки.

Основой внешней политики США останется «принцип анаконды», то есть постепенное распространение своей культурной, политической, военной, экономической экспансии через разделенные государства - нации. А задачей цивилизаций «правого берега» станет максимальное усиление интеграционных процессов вокруг внутренних центров силы: создание единой по возможности федеральной и монокультурной Европы, объединение государств турецкого мира, объединение арабского мира, Юго-Восточной Азии и т.д., создание Евразийского политического блока.

Если данный процесс будет эволюционировать, то через 40-50 лет возможно начало  постепенного вытеснения США из геополитически важных зон Восточного полушария, постепенное возрастание роли, и даже доминирование Европейской или Евразийской цивилизации.

И в соответствии с этим, если события развиваются по первому варианту, то атлантический фактор продолжает играть связующую роль в рамках американо-европейского союза (протектората) и служит разделяющим фактором для внешних по отношению к НАТО (Северному Союзу) государств. Атлантический океан выступает как объединяющий аспект мировой Реки, служит для транспортировки (экспорта) культуры, силовой и экономической поддержки с левого берега на правый.

При втором варианте развития, Атлантический океан все более начинает играть разделяющую роль, намерением «левобережных сил» становится вытеснение «правобережного» влияния. Происходит усиление внутренних центростремительных сил, и новая граница мира проходит вдоль Атлантики. 

Список использованных источников:

1.      Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнической истории. – СПб: Юна, 1992. – 272с.

2.      Мифы народов мира. Энциклопедия. Гл. ред. С.А. Токарев. – М.: «Советская энциклопедия», 1982. Т.2 К-Я – 720с.

3.      Яковец Ю.В. История цивилизаций. – М.: ГИЦ ВЛАДОС, 1997. – 352с.

4.      Кун Н.А. Легенды и мифы древней Греции. – М.: Просвещение, 1975. – 463с.

5.      Тарнас Р. История западного мышления. – М.: КРОНН-ПРЕСС, 1995. – 448с.

6.      Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997.

7.      Краткий курс по истории США. WWW

       Минск, 2001